Спекулянта-банкрота из Санкт-Петербурга сгубила жадность

Надо заметить, что возбуждать уголовные дела по поводу ведения гражданами незаконной предпринимательской деятельности СК РФ, мягко говоря, не любит. Поэтому если это и делает, то делает редко и в основном по части 1 статьи 171 УК РФ, в которой речь о нанесении гражданам или государству крупного ущерба (2 250 000 руб.) при отсутствии официальной регистрации или специальной лицензии в том случае, когда деятельность лицензируется. Но чтобы на предпринимателя возбудить дело по пункту «б» второй части данной статьи, в которой предполагается «особо крупный размер» ущерба (9 млн руб.), нужно сильно постараться.

Предварительный вывод для правоохранителей из этого дела может быть сделан неутешительный уже сейчас. Ведь погаси иностранец долги перед государством и не проходи через процедуру официального банкротства, на него вряд ли бы обратили внимание. Ну, например, торгует 32-летний мужчина овощами, зарабатывает на купле-продаже как может, что в этом такого? Не спрашивать же у каждого иностранца документы и сверять с данными ЕГРИП? Или все-таки стоило спросить?

Все дело в том, что полиция начала наблюдать за «подозреваемым», только получив судебное обращение. Банкротом признали, значит, самостоятельно занимался бизнесом несколько лет нельзя. Но наблюдая за тем, как умело иностранный гражданин покупает фрукты и овощи на крупнейшей в северной столице плодоовощной базе, а затем распределяет мелкие партии продукции заказчикам в регионы большой страны, полицейские начали собирать доказательную базу. Было установлено, что на банковскую карту гражданин получал оплату за товар от перекупщиков в регионах, а в Питере снимал наличные деньги с карты и приобретал новые партии фруктов и овощей. За пару лет предпринимательский талант позволил, как считают представители Фрунзенского отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, банкроту «заработать» около 50 млн руб.

Пока иностранца оставили под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ). По закону ему может грозить уголовное наказание до пяти лет лишения свободы. Хотя до этого вряд ли дойдет, учитывая опыт расследования подобных дел и материалы судебной практики. Как правило, суды либо ограничиваются штрафными санкциями (дело № 1-519/2017 в Нижнем Новгороде), либо приговаривают подсудимых к небольшим реальным (дело № 1-292/2017 в Санкт-Петербурге) или условным (дело № 1-143/2017 в Барнауле) срокам.