ВС РФ разрешил спор с исполнительским иммунитетом должника

Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело по жалобе конкурсного кредитора должника. Заявитель выразил несогласие с позицией нижестоящих судов, которые исключили из конкурсной массы дорогостоящее недвижимое имущество банкрота: дом площадью свыше 300 кв.м., а также земельный участок, на котором он расположен.

Процесс был инициирован самим должником, который, ссылаясь на тот факт, что это его единственное место жительства, просил исключить его из конкурсной массы. Управляющий в свою очередь заявил о необходимости разделения недвижимости с выделением должнику достаточной для проживания площади, а также соответствующего земельного участка. Материалы были объединены и рассматривались судами совместно.

Однако служители Фемиды не усмотрели экономической целесообразности в разделении объекта недвижимости, указав, что на это потребуются дополнительные расходы, которые также придется взять из конкурсной массы.

В то время, как жилье действительно является для должника единственным, а значит в отношении него действует исполнительский иммунитет.

Однако ВС РФ не разделил такую позицию коллег, напомнив, что не так давно Конституционный Суд дал разъяснения относительно исполнительского иммунитета. В частности, им было указано, что сам факт наличия единственного жилья у должника не должен становиться основаниям для удовлетворения требования об исключении его из конкурсной массы. В каждом конкретном случае судам надлежит детально разбираться в обстоятельствах дела и, если того требует ситуация, принимать решение о предоставлении должнику иного жилья в пределах того же населенного пункта.

Теперь дело будет рассматриваться повторно в первой инстанции с учетом представленных ВС РФ разъяснений (определение № 309-ЭС21-14612 от 24 декабря 2021 года по делу № А50-16438/2017).