Страхование ответственности арбитражных управляющих: что не так?

В настоящее время сложилась критическая ситуация в отношении страхования ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков лицам, участвующим в делах о банкротстве. Страховые компании продолжают завышать цены, а когда приходит время выплат, они попросту не осуществляются. И все это потому, что данный вид страхования не является для страховых организаций обязательным.

НСПАУ (Национальный союз профессионалов антикризисного управления) уже направил обращения в Центральный банк РФ, а также в Министерство экономического развития РФ. Чем же недовольны арбитражные управляющие, мы разберемся ниже.

Страховые компании завышают цены

В силу закона каждый АУ обязан страховать ответственность за причинение убытков лицам, участвующим в делах о банкротстве. Это условие должен соблюдать каждый арбитражный управляющий, желающий сохранить свой статус и заниматься профессиональной деятельностью. Однако, несмотря на это, деятельность страховых организаций в данной сфере осуществляется в условиях добровольного страхования. При этом принципы обязательного и добровольного страхования существенно отличаются. Из-за этого возникает масса сложностей.

Во-первых, страховая премия, которая устанавливается компаниями по договору обязательного страхования ответственности АУ, часто в несколько раз превышает размер ежемесячного вознаграждения в деле о банкротстве.

При этом реальный доход арбитражных управляющих нередко не позволяет оплатить услуги страховой организации из-за того, что ежемесячное вознаграждение для АУ не повышалось уже 15 лет. Кроме того, почти в каждом деле о банкротстве арбитражный управляющий получает указанную сумму лишь после окончания процедуры, то есть после полной реализации имущества должника.

Во-вторых, страховые компании устанавливают внутренние лимиты сумм страхового покрытия. Соответственно арбитражные управляющие, сопровождающие крупные процедуры, не имеют возможности заключить договор страхования на необходимую в силу закона сумму.

В-третьих, страховые организации и вовсе отказывают в заключении договоров страхования ответственности.

При этом не только арбитражным управляющим с большим количество процедур или просто с крупной процедурой, но и только вступившим в СРО. В последнем случае появляется замкнутый круг. Ведь, чтобы решение о принятии специалиста в саморегулируемую организацию вступило в силу, арбитражный управляющий обязан иметь действующий договор страхования ответственности.

Выплат никто уже и не ждет

Проблемы наблюдаются и с выплатами. Важнейшим принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда. Однако если говорить о страховании ответственности арбитражных управляющих, на деле оказывается, что при наступлении страховых случаев, выплаты почти не осуществляются.

В силу того, что данный вид страхования не является для страховых обязательным, на рынке страхования ответственности АУ нет ни одной крупной страховой организации. 

Так же профессиональное сообщество уже не первый раз сталкивается с ситуацией, когда у страховой отзывают лицензию. Поэтому страхование ответственности становится еще более бессмысленным.

На текущий момент на рынке страхования ответственности АУ представлены только 7 страховых компаний: ООО Страховое общество «ВЕРНА», ООО СК «АРСЕНАЛЪ», ООО СК «Гелиос», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО СК  "ТИТ"», АО «Объединенная страховая компания», Страховая группа «АК БАРС», ООО СК «Паритет-СК», при этом у более половины указанных страховых компаний давно закрыт перечень саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в которых они аккредитованы.

Нужны изменения!

АУ и эксперты из других областей полагают, что вопрос нужно урегулировать на уровне законодательства. В законопроект о банкротстве (который сейчас активно обсуждается участниками отрасли и законодателями) должны быть внесены изменения, касающиеся регулирования отношений в сфере страхования ответственности АУ. Это облегчило бы жизнь как АУ, так и страховым компаниям.

Представляется целесообразным закрепить на законодательном уровне страхование ответственности АУ как обязательного вида страхования, а также разработать и утвердить четкие прозрачные тарифы.

Арбитражные управляющие сходятся во мнении, что из-за сложившихся условий они не могут заключать договоры со страховыми организациями по разумной стоимости, а некоторые АУ и вовсе не имеют возможности получить страховку из-за отказа со стороны компании. Эти и другие обстоятельства грозят продолжению нормального функционирования института банкротства в России. Если в ближайшее время не будут предприняты очевидные действия, то арбитражные управляющие могут лишиться своей профессиональной деятельности.