Подход к определению момента неплатежеспособности банка должен быть единообразным

В рамках дела о банкротстве банка (№ А62-7344/13) управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из недоказанности совершения сделки с нарушением требований закона, наличия картотеки по корреспондентскому субсчету на дату совершения сделки в филиале банка, а также в связи с совершением оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств заинтересованности ответчиков по отношению к должнику.

Верховный суд РФ направил спор на новое рассмотрение, отметив следующее:

Судами не принята во внимание ссылка управляющего на то, что на момент совершения сделки (29.11.2013 г.) у кредитной организации уже имелись неисполненные требования иных клиентов, что подтверждается письмом банка за подписью руководителя о наличии непроведенных платежных поручений клиентов.
Судами не учтено, что в качестве причины непроведения платежей управляющий указывал именно на отсутствие достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете. Следовательно, данный довод не мог быть отклонен судами формально, без выяснения настоящих причин неисполнения поручений.
Также конкурсный управляющий ссылался на заключение ЦБ, в котором указано, что 29.11.2013 филиалом банка было произведено оповещение клиентов, партнеров и контрагентов банка о ситуации с непроведением платежей по корреспондентскому счету банка, путем размещения информации на сайте. В течение дня 29.11.2013 была приостановлена работа офисов филиала, а 30.11.2013 – система дистанционного банковского обслуживания.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в рамках иных обособленных споров установлены обстоятельства, что по состоянию на 29.11.2013 у банка имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой в рамках одного дела о банкротстве отсутствует единообразный подход по вопросу об определении момента возникновения картотеки неисполненных платежных документов, в связи с чем обособленные споры об оспаривании сделок должника от одной и той же даты разрешены по-разному.
В обоснование заявления управляющий указывал, что на следующий день после сделки (30.11.2013) ответчик вошел в состав акционеров банка с долей 9,9% акций. Факт его участия в акционерном капитале банка презюмирует его осведомленность об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности.